Saya sering teringat masa-masa sekolah dulu. Di setiap kelas, selalu ada pemandangan yang sama. Ada teman yang buku catatannya penuh warna-warni spidol agar bisa paham. Ada teman yang kerjanya melamun sambil mendengarkan guru karena baginya suara lebih bermakna dari tulisan. Dan tentu saja, ada si “pengacau” yang tidak bisa diam, kakinya terus mengetuk lantai seolah energi kinetik adalah bensin bagi otaknya.
Dulu, sistem pendidikan kita yang mirip pabrik mungkin melabeli mereka dengan sederhana: “si rajin”, “si pemimpi”, atau “si nakal”. Namun, seiring berjalannya waktu, kita mulai menggunakan istilah yang terdengar lebih ilmiah: Visual, Auditori, dan Kinestetik. Kita menyebutnya gaya belajar.
Selama puluhan tahun, kita percaya bahwa manusia terlahir dengan “software” belajar yang berbeda-beda. Kita merasa lega saat bisa berkata, “Oh, pantas saja nilai sejarah saya jelek, saya kan orang kinestetik, bukan pembaca!”
Namun, apakah label-label ini benar-benar membantu kita memahami potensi manusia? Atau justru, label ini adalah mitos nyaman yang tanpa sadar memenjarakan otak kita dalam kotak yang sempit? Mari kita mundur sejenak, melihat gambaran besarnya, dan menelusuri bagaimana pemahaman kita tentang belajar berevolusi dari filsafat kuno hingga ke era kecerdasan buatan (AI).
Obsesi Kuno Memetakan Pikiran Manusia
Sejarah gaya belajar bukanlah ide baru yang muncul tiba-tiba di abad 20. Ini adalah obsesi lama spesies kita. Manusia adalah makhluk pencari pola. Sama seperti leluhur kita memetakan bintang menjadi rasi agar langit malam yang kacau terasa masuk akal, kita pun mencoba memetakan pikiran manusia yang rumit ke dalam kategori yang rapi. Kita takut pada ketidakpastian, dan label memberikan rasa aman.
Bayangkan Aristoteles di Yunani Kuno pada tahun 334 SM. Saat mengajar di Lyceum, ia bergulat dengan pertanyaan fundamental: mengapa satu metode berhasil untuk satu murid tetapi gagal total untuk murid lain? Aristoteles, dalam karya-karyanya, meletakkan dasar filosofis bahwa “setiap anak memiliki bakat dan keterampilan khusus”. Baginya, kegagalan mengenali perbedaan kapasitas ini adalah kegagalan moral seorang guru. Ini adalah benih awal dari ide diferensiasi—sebuah pemberontakan melawan keseragaman.
Gagasan ini tertidur selama berabad-abad, terkubur di bawah sistem pendidikan feodal dan kemudian industri yang kaku, di mana murid dianggap sekadar wadah kosong yang harus diisi. Hingga akhirnya, badai pemikiran baru di abad ke-20 mengubah segalanya.
Tokoh seperti Carl Jung datang dan mempertegas ini dengan teori tipe kepribadiannya. Jung mengajukan tesis yang memikat: bahwa cara kita memproses dunia sudah “tercetak” dalam “software” psikologis kita sejak lahir. Kemudian datanglah Jean Piaget yang memetakan tahap perkembangan kognitif, dan Lev Vygotsky yang menekankan peran sosial budaya. Semua ini menciptakan momentum besar: sebuah pengakuan bahwa pikiran manusia bukanlah pabrik bata yang seragam, melainkan hutan belantara yang beragam.
Model VARK: Lahirnya Label Identitas Modern
Titik balik sesungguhnya terjadi pada tahun 1987. Di tengah kebingungan para pendidik menghadapi kelas yang semakin heterogen, seorang inspektur sekolah dari Selandia Baru, Neil Fleming, menawarkan sebuah “peta”. Ia meluncurkan model yang kelak menjadi standar global: VARK (Visual, Aural, Read/Write, Kinesthetic).
Di sinilah teori akademis bermetamorfosis menjadi identitas publik. Fleming melakukan sesuatu yang revolusioner: ia memisahkan “melihat” dari “membaca”. Sebelumnya, kita sering terjebak dalam anggapan keliru bahwa membaca buku adalah aktivitas visual karena menggunakan mata. Fleming membantah itu dengan tegas.
Ia membedakan dua dunia yang sering disalahartikan:
- Visual (V): Kelompok ini berpikir dalam pola, diagram, dan simbol. Bagi mereka, posisi sebuah informasi di halaman (spasial) lebih penting daripada kalimatnya. Berikan mereka paragraf teks padat, mereka akan tersesat. Tapi berikan mereka peta konsep, grafik alur, atau infografis berwarna, dan otak mereka langsung menyerapnya seolah melihat sebuah lukisan.
- Read/Write (R): Ini adalah kelompok yang sering salah mengira diri mereka sebagai visual. Mereka justru memuja struktur kata, daftar (bullet points), dan definisi teks. Kebenaran bagi mereka ada pada presisi bahasa tulis. Mereka adalah konsumen alami dari sistem sekolah tradisional yang mengagungkan esai dan catatan rapi.
Dampaknya meledak melampaui ruang kelas. VARK tidak lagi sekadar alat bantu guru; ia menjadi label identitas—seperti zodiak bagi kaum intelektual. Kita mulai mendengar kalimat deklaratif seperti, “Saya orang Visual, makanya saya tidak bisa belajar lewat podcast,” atau “Saya Kinestetik, jangan suruh saya duduk diam.”
Label ini memberikan rasa validasi psikologis yang luar biasa. Ia mengubah narasi dari “saya bodoh di kelas” menjadi “guru ini tidak mengajar sesuai gaya saya”. Masyarakat mulai mengotak-kotakkan kecerdasan berdasarkan preferensi indera, menciptakan zona nyaman yang melegakan. Rasanya seperti kita akhirnya menemukan “buku manual” untuk otak kita sendiri. Tapi, ironisnya, buku manual itu ternyata salah cetak.
Ketika Sains Meruntuhkan Mitos Kotak-Kotak
Selama puluhan tahun, dunia pendidikan global tersandera oleh sebuah dogma yang disebut “Hipotesis Pencocokan” (Meshing Hypothesis). Premisnya terdengar sangat logis, bahkan manusiawi: jika seorang anak adalah pembelajar Visual, maka guru wajib mengajarnya dengan gambar. Jika materi disajikan sesuai dengan “gaya” bawaan anak, prestasi akademisnya pasti akan melejit. Sebaliknya, jika tidak cocok, anak itu akan gagal.
Keyakinan ini begitu kuat hingga sekolah-sekolah di seluruh dunia menghabiskan anggaran miliaran dolar untuk melatih guru agar bisa “mendiagnosis” dan memanjakan gaya belajar setiap siswa. Kita membangun industri di atas asumsi yang belum teruji.
Laporan Pashler 2008: Runtuhnya “Hipotesis Pencocokan”
Namun, pada tahun 2008, pesta itu berakhir.
Sebuah tim “Avengers” di dunia psikologi kognitif, dipimpin oleh Harold Pashler dari University of California, San Diego, menerbitkan laporan yang menjadi mimpi buruk bagi industri gaya belajar. Ditugaskan untuk meninjau ribuan studi yang pernah ada, mereka menetapkan standar pembuktian ilmiah yang sangat ketat. Untuk membuktikan bahwa gaya belajar itu nyata, harus ada bukti “interaksi silang”: Siswa Tipe A harus belajar lebih baik dengan Metode A dan gagal dengan Metode B, sementara Siswa Tipe B harus melakukan sebaliknya.
Hasilnya? Nihil.
Laporan Pashler menjatuhkan bom akademis yang guncangannya masih terasa hingga kini. Mereka menemukan bahwa tidak ada bukti ilmiah yang valid yang mendukung klaim bahwa menyelaraskan metode mengajar dengan gaya belajar siswa akan meningkatkan hasil ujian mereka. Jutaan dolar dan ribuan jam pelatihan guru ternyata didasarkan pada intuisi belaka, bukan data empiris.
1. Mengapa Kita Tertipu? Jebakan “Ilusi Kefasihan”
Jika sains bilang itu mitos, mengapa kita merasa itu nyata? Mengapa saat si Visual menonton video, dia merasa lebih paham daripada membaca buku?
Jawabannya terletak pada fenomena psikologis yang licik bernama Ilusi Kefasihan (The Fluency Illusion).
Saat kita belajar dengan gaya yang kita sukai, informasi mengalir masuk ke otak dengan lancar, tanpa hambatan, seperti air yang melewati pipa yang bersih. Kita merasa, “Wah, materinya gampang sekali! Saya paham!”
Tapi waspadalah: perasaan “lancar” ini menipu. Otak kita sering menyamakan “kemudahan memproses” dengan “penguasaan materi”. Padahal, apa yang terjadi hanyalah kenyamanan jangka pendek, bukan pembentukan memori jangka panjang.
Riset memori modern, seperti yang dipopulerkan oleh peneliti Robert Bjork, menunjukkan kebenaran yang tidak nyaman: Pembelajaran terdalam justru terjadi saat otak mengalami Kesulitan yang Diinginkan (Desirable Difficulty).
Saat Anda—yang mengaku orang Visual—dipaksa membaca teks filsafat yang rumit, otak Anda harus “berkeringat”. Ia harus bekerja ekstra keras untuk mendekode simbol menjadi makna, menghubungkan konsep abstrak, dan membangun imajinasi mental sendiri. Rasa tidak nyaman, lambat, dan sedikit frustrasi inilah tanda bahwa sinapsis saraf sedang diperkuat secara permanen.
Memanjakan otak dengan metode yang “cocok” dan mudah sering kali justru merampok kesempatan otak untuk membangun otot kognitif yang kuat. Kita merasa pintar karena materinya mudah, padahal kita tidak sedang belajar apa-apa.
2. Skandal Biologis: Peran Tersembunyi Cerebellum
Di sisi lain, neurosains juga membongkar kesalahan fatal kita dalam memandang anak-anak yang “tidak bisa diam”. Selama seabad, sistem sekolah memisahkan anak pintar (kognitif) dengan anak aktif (kinestetik/atletis). Kita menganggap tubuh hanya sebagai kendaraan bagi otak.
Kita mengira berpikir terjadi di otak besar (Cerebrum), sementara gerak diatur oleh otak kecil (Cerebellum) di bagian belakang kepala. Kita anggap Cerebellum hanya “sopir” yang mengatur keseimbangan badan.
Kita salah besar. Secara evolusioner, otak manusia berkembang untuk bergerak. Kita tidak berevolusi untuk duduk diam memecahkan aljabar; kita berevolusi untuk berburu, memanjat, dan menavigasi medan kompleks.
Pemindaian otak modern mengungkap fakta mengejutkan: Cerebellum, meskipun hanya menempati 10% volume otak, ternyata menampung 50% dari total neuron (sel saraf) Anda. Dan yang lebih gila lagi, ia memiliki jalur super-cepat yang terhubung langsung ke Prefrontal Cortex—pusat logika, bahasa, dan perencanaan di otak depan.
Artinya? Cerebellum tidak hanya mengatur koordinasi kaki saat menendang bola; ia juga mengatur “koordinasi pikiran” saat memecahkan masalah matematika atau menyusun argumen debat.
Anak yang mengetuk-ngetukkan kakinya atau memutar pena saat ujian bukan sedang terdistraksi. Secara biologis, mereka sedang mengaktifkan separuh neuron otak mereka untuk membantu proses berpikir. Melabeli mereka sekadar “tipe Kinestetik” (yang seolah-olah kurang akademis) adalah penyederhanaan yang berbahaya.
Bergerak adalah berpikir. Memaksa tubuh diam sering kali berarti mematikan mesin kognitif itu sendiri. Jadi, pemisahan antara “anak yang belajar dengan otak” dan “anak yang belajar dengan tubuh” adalah mitos yang tidak memiliki dasar biologis.
Masa Depan: Knowledge Tracing Berbasis AI
Jika label lama seperti Visual atau Auditori telah usang dan terbukti tidak valid secara ilmiah, ke mana kita harus melangkah? Apakah kita kembali menyamaratakan semua orang?
Tidak. Kita sedang bergerak dari era Personalisasi Berbasis Preferensi (apa yang Anda suka) menuju era Personalisasi Berbasis Data (apa yang Anda butuhkan). Ini adalah pergeseran dari intuisi psikologis ke presisi algoritmik.
Di sinilah Kecerdasan Buatan (AI) mengubah permainan sepenuhnya. Sistem pembelajaran masa depan, yang ditenagai oleh algoritma canggih seperti Bayesian Knowledge Tracing, tidak akan membuang waktu untuk bertanya, “Apakah kamu tipe Visual?”
Sebaliknya, AI bertindak seperti tutor Socrates super-cerdas yang mengamati setiap gerak-gerik kognitif Anda. Ia tidak peduli pada label statis Anda; ia peduli pada “Keadaan Pengetahuan” (Knowledge State) Anda detik demi detik.
Bayangkan skenario ini: Anda sedang belajar matematika dan macet di soal pecahan.
- Pendekatan Lama: “Oh, anak ini tipe Visual, mari kita beri dia gambar kue yang dipotong-potong selamanya.”
- Pendekatan AI Masa Depan: Algoritma mendeteksi bahwa Anda gagal menjawab bukan karena Anda butuh gambar, tapi karena Anda memiliki celah pemahaman spesifik di konsep pembagian dasar yang Anda pelajari tiga tahun lalu.
AI akan mendiagnosis gap tersebut dan memberikan intervensi bedah yang presisi—bisa berupa teks, simulasi, atau diagram—bukan karena itu “gaya” Anda, tapi karena itulah obat yang paling efektif untuk masalah spesifik tersebut saat itu juga.
Ini mengubah pertanyaan fundamental pendidikan. Kita tidak lagi bertanya “Siapa Anda?” (sebuah label permanen yang membatasi). Kita bertanya “Apa yang Anda butuhkan sekarang?” (sebuah respons dinamis yang membebaskan).
Di masa depan, tidak ada lagi “Siswa Visual” atau “Siswa Auditori”. Yang ada hanyalah siswa yang datanya sedang dilacak secara real-time untuk memastikan tidak ada satu pun konsep yang terlewat, terlepas dari bagaimana materi itu disajikan.
Menjadi Pembelajar yang Tangkas
Kisah evolusi gaya belajar mengajarkan kita satu hal penting tentang menjadi manusia. Kita selalu ingin dipahami keunikannya. Itu wajar. Namun, wawasan terbesar abad ini adalah: Otak Anda jauh lebih hebat, lebih plastis, dan lebih kompleks daripada label apa pun yang pernah diciptakan manusia.
Jangan batasi potensi Anda dengan berkata, “Maaf, saya tidak bisa belajar lewat buku ini karena saya orang Visual.” Itu adalah pola pikir tetap (Fixed Mindset) yang menghambat. Label yang awalnya diciptakan untuk membebaskan kita, kini justru menjadi jeruji besi.
Sebaliknya, sadarilah bahwa kesulitan yang Anda rasakan saat mencoba metode baru adalah tanda bahwa otak Anda sedang bertumbuh. Di dunia yang tidak pasti ini, pemenangnya adalah mereka yang tangkas. Mereka yang bisa menyerap informasi dari video TikTok yang cepat, jurnal ilmiah yang padat, hingga diskusi warung kopi yang cair.
Jadi, lepaskan label itu. Hancurkan kotaknya. Biarkan otak Anda berevolusi menjadi mesin belajar yang tak terhentikan.
